|
Índice
¿Le alquilaría Ud. un apartamento a una persona gay?
En Estados Unidos, la frase
«vivienda justa» no existe para muchas personas del país. Sí, tenemos la Ley Federal de Vivienda Justa
de 1968. Esta ley prohíbe la
discriminación con respecto a la vivienda basada en la raza, el color, el
sexo y la origen nacional (Wikipedia,
“Fair...”). En 1988, se añadieron
la discapacidad y el estado familiar a la lista. Sin embargo, la ley todavía no dice nada
con respecto a las personas LGBT, o sea las lesbianas, los gays, los bisexuales y los transexuales. Aunque, sí, la discriminación debido al
sexo es contra de la ley, no hay ni una palabra sobre la orientación sexual o la identidad
de género. Por ejemplo, si Ud. es
hembra, la ley la protege de discriminación, pero si Ud. también es lesbiana,
no hay ninguna protección. Es legal
con respecto a la ley federal discriminar a Ud. y le niega la vivienda. Es difícil creer que esta situación todavía
existe en el siglo XXI. Es un hueco
enorme en las protecciones de ley federal.
La ley federal debería ser enmendada para añadir la orientación sexual
y la identidad de género a la lista de características protegidas de
discriminación en asuntos de la vivienda.
En el vacío creado por esta
situación, varios estados han aprobado leyes estatales para llenar el hueco
en la ley federal (Wikipedia, “US…”). Hay 16 estados que prohíben la
discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género:
Hawái, Washington, Oregón, California, Nevada, Colorado, Nuevo México,
Minnesota, Iowa, Illinois, Nueva Jersey, Massachusetts, Rhode Island,
Connecticut, Vermont y Maine. Hay 5
otros que prohíben la discriminación basada en la orientación sexual solamente:
Michigan, Nueva York, Maryland, Delaware y Nueva Hampshire. Estos estados están localizados en o cerca
de la costa pacifica, el sur de las Montañas
Rocosas, el oeste de la región de los Grandes Lagos y el nordeste del
país. Hay una gran extensión de
estados sin cualquier protección contra este tipo de discriminación en el
núcleo y sur del país, incluyendo los estados de Florida a Texas a Arizona a
Montana a Missouri a Michigan a Pennsylvania a Georgia, así como Alaska.
La base de esta región sin protección
es el sur del país – los mismos estados que hace un siglo y medio eran parte
de la Confederación (Wikipedia, “Confederate…”). Por lo tanto, la gente de estos estados
tiene una historia larga de la discriminación y la intolerancia hacia las
personas que no encajan su imagen de aceptabilidad como «seres humanos
reales». En los años 1861-1865, la
Confederación luchó una de las batallas más sangrientas en la historia del
mundo en parte para preservar su «derecho» a mantener los ser humanos como
esclavos. Hace sólo un medio siglo,
los mismos estados todavía trataban a las personas con piel negro como algo
menos que los «seres humanos reales».
Requirió el esfuerzo del Movimiento de Derechos Civiles e incluso las
tropas federales para convencerlos que esto no era aceptable. Sociedades no cambien desde el noche al día
y los bases para estos tipos de discriminación todavía existe hoy en día
contra las personas que no están a favor.
La región del país sin
protección contra la discriminación también coincide por lo general con los
estados «rojos» en un mapa político de los estados rojos y azules (vaughns-1-pagers.com, “Red…”). Los estados rojos están dominados por los
republicanos que son conservadores y típicamente son muy influidos por «lo
que dice mi iglesia». Por contraste,
los estados azules están dominados por los demócratas con perspectivas
liberales. Seguramente no es por
casualidad que los estados con leyes contra la discriminación están
localizados generalmente en el azul, mientras los estados en que la
discriminación contra las personas LGBT todavía es legal están en el
rojo. Las posiciones de los
republicanos con respecto a las personas LGBT abarcan desde la opresiva hasta
la horrorosa. Por ejemplo, en 2011,
los republicanos en Michigan propusieron una ley para evitar que los
gobiernos locales, los distritos escolares y las agencias estatales ofrezcan
la protección contra la discriminación basada en la orientación sexual o la
identidad de género (electablog.com,
“New…”). En 2010, la Partida
Republicana de Montana adoptó una plataforma ¡que exigió la criminalización
de la homosexualidad (Turley, “Montana…”)!
Michigan era el sitio de un
estudio que comparó el tratamiento de las parejas heterosexuales con las
parejas homosexuales cuando buscan la vivienda (Michigan Fair Housing
Centers, “Sexual…”). Algunas
parejas se hicieron pasar por parejas heterosexuales casadas, y otras parejas
del mismo sexo se hicieron pasar por «parejas de vida». El estudio determinó que de hecho existía
una disparidad en tratamiento. Hubo
tratamiento peor de las parejas homosexuales en 27 por ciento de las 120
pruebas pareadas, con las diferencias en las tasas de alquilar, el nivel de
apoyo y las cuotas de aplicación, a favor de las parejas heterosexuales. Por ejemplo, en una comparación, la pareja
heterosexual se les dio una aplicación y se les dijo que «nos encantaría
tenerlos aquí», mientras la agente no les dio una aplicación a una pareja
lesbiana. El informe del estudio observó
que «sin las protecciones de los derechos civiles basadas en la ley, no es
técnicamente ilegal negarles la vivienda a las familias y los individuos,
basado simplemente en el parcialidad personal – del propietario, encargado de
la propiedad, agente de bienes raíces o prestamista hipotecario – con
respecto a la orientación sexual e la identidad de género».
Otro estudio investigó la
experiencia de 6.450 personas transexuales del país entero. En este caso, 19 por ciento de las personas
dijo que habían sido negados un apartamento o casa. Además, 11 por ciento relató que habían
sido desahuciados debido a su identidad o expresión de género (National Gay and Lesbian
Task Force, “Injustice…”).
La situación con respecto a las
leyes estatales muestra dos cosas distintas.
Primero, debido a los 21 estados con algún tipo de ley, claramente hay
el reconocimiento creciente de que estas leyes son necesarias y
apropiadas. Sin embargo, segundo,
todavía hay 29 estados en que la discriminación es legal. Necesitamos unir el país para aprobar una
ley federal que prohíba esta discriminación y provea la vivienda justa para
todos de nuestro pueblo.
De hecho, tal proyecto de ley
federal ya existe. El 22 de septiembre
de 2011, el senador demócrata John Kerry de Massachusetts introdujo un
proyecto de ley en el Senado que prohibiría la discriminación basada en la
orientación sexual y la identidad de género (advocate.com. “Kerry…”). El mismo día, el representante demócrata Jerrold Nadler de Nueva York
introdujo la versión de la Cámara de Representantes del proyecto de ley. Dijo Kerry, «Es difícil creer que en el año
2011, los estadounidenses que son respetuosos de la ley y pueden pagar el
alquiler, no pueden vivir en algún sitio por ser quienes son. La discriminación de vivienda contra los
estadounidenses LGBT está mal, pero hoy en día en la mayoría de los estados
no hay nada que usted puede hacer al respecto. Esta ley pondría fin a la discriminación
que continúa afectando a la gente».
Ambos versiones del proyecto de ley están «en comité». Cuando están presentados en el Senado y la
Cámara de Representantes para un voto, es probable que el voto será de
acuerdo con los partidos políticos, con los demócratas a favor y los
republicanos en contra. Por eso, hay
poco probabilidad que van a aprobarse.
Ahora en el 112º Congreso, en la Cámara de Representantes hay 435
miembros: 192 demócratas, 240 republicanos y 3 vacancias. En el Senado hay 100 miembros: 51
demócratas, 47 republicanos y 2 independientes (Wikipedia, “112th…”). Por
lo tanto, en la Cámara los republicanos cuentan con 56 por ciento de los
votos. En el Senado, la regla de «cloture» exige
que cualquier ley polémica requiera 60 votos y los demócratas solo tienen
51. A menos que muchos republicanos
cambien de la política típica de su partido, es probable que estas medidas
vayan a fracasar.
Posiblemente con el
reconocimiento de esta situación, el Departamento de Vivienda y Desarrollo
Urbano de Estados Unidos, o HUD por
sus siglas en inglés, ha propuesto cambios en sus reglas para prevenir esta
discriminación por decreto administrativo (The Bay Area Reporter, “HUD…”; Federal
Register, “Equal…”, 2011). Estos cambios prohibirían la discriminación
basada en la orientación sexual o la identidad de género en los programas
federales en su dominio, a saber su programa de asistencia de alquiler, su
programa de propiedad de vivienda, y las hipotecas de la Administración de
Vivienda Federal (FHA por sus
siglas en inglés). Actualmente, hay
4,4 millones de unidades de vivienda financiadas por HUD y las hipotecas de FHA
son una tercera parte de todas hipotecas del país. En su propuesta, HUD claramente define los términos clave en este asunto, que es
algo que tal vez falta en otras discusiones.
Define que «la orientación sexual» significa la homosexualidad, la
heterosexualidad o la bisexualidad, y que «la identidad de género» significa
las características reales o percibidas relacionadas de género. La acción final de esta regla propuesta
acaba de completarse el 27 de enero de 2012 y el regla se publicó en el
Registro Federal el 3 de febrero de 2012 y va en efecto el 3 de marzo de 2012
(hud.gov, “HUD…”; Federal Register,
“Equal…”, 2012).
Además, para la vivienda en
general (y no sólo la vivienda administrada por HUD), HUD va a utilizar
«leer cuidadosamente» las leyes de discriminación para intervenir en casos de
discriminación debida a la orientación sexual o la identidad de género (Donovan, “Ending…”;
Keen News Service,
“HUD…”). Por ejemplo, si una
persona transexual está negada la vivienda debido a la falta de conformidad
con los estereotipos de género, podría ser la discriminación ilegal por razón
de sexo bajo la Ley de Vivienda Justa.
También, HUD ha dado
instrucciones a su personal que informen a la gente sobre las protecciones
estatales y locales. Finalmente, HUD está poniendo en marcha un estudio
nacional para determinar el alcance de la discriminación de vivienda contra
las personas LGBT (Carroll, “HUD…”).
¿Por qué son estas medidas de
la administración demócrata de Obama, las que «trabajan alrededor de los bordes»,
necesarias? ¿Qué podría ser la
objeción a una ley que evitaría la discriminación? La respuesta en su mayor parte es una
palabra: religión. La mayoría de las
iglesias en Estados Unidos consideran que la homosexualidad y la desea de ser
«el otro» sexo son pecados y el comportamiento aborrecible. Consideran que estas cosas son simplemente
aberraciones de conducta que la persona puede cambiar para que sea «normal»,
si sólo quisiera hacerlo. En efecto,
creen que la discriminación es justa
y una respuesta apropiada a una persona al nivel de otros pecadores como
ladrones y asesinos.
Por ejemplo, después de HUD anunció sus nuevas reglas
propuestas sobre la no discriminación contra las personas LGBT en las
viviendas de HUD, los obispos de la
iglesia católica le instó a la agencia a no adoptarlas (The Huffington Post, “Bishops…”). Los abogados de los obispos dijeron que
«las nuevas reglas les forzarían a algunos grupos religiosos a comprometer
sus creencias o dejar de los programas de vivienda de HUD».
Otros representantes de las
religiones son mucho más explicita e intolerante en
su condenación de las personas LGBT.
Por ejemplo, el enero de 2012 durante las primarias republicanas en
Carolina del Sur, los evangélicos rechazaron a Mitt
Romney debido a sus posiciones con respecto a los
homosexuales (Throckmorton, “You…”). El reverendo Huey
Mills, pastor de la Iglesia de Compañerismo de la Biblia en Lancaster,
Carolina del Sur, dijo, «la palabra de Dios todopoderoso, desde los libros de
Moisés hasta los del apóstol Pablo, les manda a los judíos y cristianos
fieles ser homofóbicos. La gente de
Carolina del Sur es temerosa de Dios y por eso tiene una homofobia, mientras Mitt Romney respalda
erróneamente la homosexualidad como una opción buena para nuestros jóvenes». Mills también expresó su apoyo a una
declaración del candidato Rick Santorum que
«rechaza el prejuicio anti-científico que sostiene, en ausencia de prueba
empírica, que las inclinaciones no heterosexuales están determinadas
genéticamente, irresistible y similar a características innatas como la raza,
el género y el color de los ojos».
Estas declaraciones
caracterizan bien la posición de religión sobre el asunto. En el núcleo hay la aserción sobre «la
palabra de Dios» que supuestamente es en la «Biblia», la que les manda a los
seres humanos «hacer esto o eso». En
realidad, la Biblia es nada más y nada menos que un libro de mitología judía,
escrita, embellecida y reescrita por un gran número de seres muy humanos a
través de muchos siglos (Wikipedia, “Authorship…”). No había ninguna intervención
sobrenatural. No hay ninguna mota de
evidencia para nada sobrenatural en ningún contexto. En efecto, la palabra por sí mismo dice que
haya algo «sobre», o sea «por encima de», la «natural», pero todo en el
universo tiene que obedecer las leyes de física. Jamás ha ocurrido que las leyes se
violaran. Nunca, en ninguna
parte. Por eso, no había ningún «dios»
que les avisó a los escritores y personajes de la Biblia sobre qué
quiso. Es sólo mitología.
Lo que pasó entonces con los
escritores y lo que pasa ahora con los líderes religiosos es más básico: una
desea para poder sobre la gente. Estas
personas han reconocido que la gente común es sumamente susceptible y casi indefensa
con respecto a las reclamaciones de lo sobrenatural. Han realizado que si dijeran «yo digo que esto es lo que Ud. tenga
que hacer», la gente ignoraría a ellos, pero si dijeran «Dios dice que esto es lo que Ud. tenga que hacer», la gente
cumpliría con lo que quieren. Es
simplemente un instrumento de poder sobre la gente, usado por las personas
que quieren este poder para una razón u otra.
Uno se queda pasmado que hay
tantas personas en el país (y en el mundo) que gobiernan sus vidas de acuerdo
con esta mitología judía. (¡Tal vez
las mitologías griegas o indígenas serían más divertidas!) De todos modos, esto es el caso y sobre
esto es lo que la cuestión de discriminación contra las personas LGBT tiene
que tratar. Es esencialmente imposible
razonar con estas personas religiosas.
En su manera de pensar, Dios
dice que la homosexualidad es un pecado, y eso es eso. Punto.
Fin de la discusión.
Simplemente no escuchan a cualquier evidencia que refute su
posición. Además, eligen esas
selecciones limitadas de todas investigaciones que «respaldan» su posición,
mientras que ignoran la gran mayoría.
Un ejemplo de esto es la alusión arriba de Huey
Mills que no hay ninguna evidencia de un gen de homosexualidad. El punto era implicar que «entonces, la
homosexualidad no es algo con que una persona nace». Sin embargo, esta conclusión no sigue,
porque la evidencia total indica
el opuesto: que sí, las personas homosexuales se nacen homosexuales y el
mecanismo parece ser el ambiente hormonal durante la embaraza (Swidey, “What…”; Seattle
PI, “Study…”). En contraste de lo que las iglesias
insisten, el mundo de la ciencia y razón ahora está de acuerdo que la
homosexualidad, la bisexualidad y las variaciones en la identidad de género
no son trastornos, pero simplemente son lo que existe en el alcance de
resultados para miembros de nuestras especies.
En evidencia de esto, en 1973
la Asociación Psiquiatra Estadounidense (APA,
por sus siglas en inglés) removió la homosexualidad como un trastorno mental,
y en 1998 declaró que «opone cualquier tratamiento psiquiátrico – como la
terapia “reparativa” o la terapia de conversión – el que se basan en la
suposición que la homosexualidad por sí misma es un trastorno mental, o se
basada en la suposición a priori que un paciente debe cambiar su orientación
sexual homosexual» (American Psychiatric Association, “Therapies…”).
Aunque en general es casi imposible razonar con las personas
religiosas sobre el asunto, tal vez hay un rayo de esperanza: en el año 2000,
la APA señaló que «ha habido un
conjunto crecimiento de pensamiento religioso que argumenta en contra de la
interpretaciones tradicionales y bíblicas que condenan la homosexualidad y
que subyacen los tipos religiosos de terapia “reparativa”».
Las personas LGBT pueden
vivir las vidas exitosas. La lista de
los gays, las lesbianas, y los bisexuales que han
sido exitosos y famosos, con contribuciones sustanciales al mundo, es larga e
incluye personas como Joan Báez, Pedro Almodóvar, Leonardo da Vinci, James Dean, Ellen DeGeneres, Emily Dickinson, Malcolm Forbes, Rock Hudson, Elton John, Frida
Kahlo, Billie Jean King, Liberace,
Johnny Mathis, Somerset Maugham,
Michelangelo, Martina Navratilova,
Eleanor Roosevelt, Peter Tschaikovsky,
Lili Tomlin, Walt Whitman
and Babe Didrickson Zaharias
(Wikipedia, “List…”). Esto es a pesar del hecho que la
discriminación de la sociedad hace sus vidas extremamente difíciles. Como una nación tolerante y respetuosa de
una gran variedad de personas y estilos de vida, deberíamos parar de la discriminación
de vivienda contra las personas LGBT.
Por lo tanto, deberíamos aprobar los proyectos de ley sobre la
vivienda justa para las personas LGBT del senador John Kerry y representante Jerrold Nadler. La mejor manera – y tal vez la única manera
– es dar los demócratas los votos necesarios en el Congreso y, por supuesto,
mantener un presidente demócrata. En
el Senado, los demócratas tienen 51 asientos y necesitan 60 debido a la regla
de cloture,
así necesitan 9 más. En la Cámara de
Representantes, tienen 192 y necesitan 218 para una mayoría de los 435
miembros, así faltan 26. La táctica
podría ser la de concentrarse en las elecciones a través del país donde el
candidato republicano es más vulnerable.
Con los demócratas, probablemente el proyecto de ley se convertirá en
la realidad, pero si los republicanos continúan de ser capaz de bloquearlo en
ambos el Senado y la Cámara, probablemente no será posible.
Harmon, Andrew. “Kerry, Nadler Propose Fair Housing Bill for LGBT’s”.
advocate.com. El 22 de septiembre de 2011. Consultado el 27 de enero de 2012 en https://www.advocate.com/News/Daily_News/2011/09/22/
Kerry_Nadler_Introduce_Fair_Housing_Bill_for_LGBTs/
American Psychiatric Association. “Therapies Focused on Attempts to Change Sexual Orientation (Reparative or Conversion Therapies)”. Position Statement. El mayo de 2000. Consultado el 29 de enero de 2012 en http://www.psych.org/Departments/EDU/Library/
APAOfficialDocumentsandRelated/PositionStatements/200001.aspx
The Bay Area
Reporter.
“HUD announces proposed
new LGBT anti-bias rule”. El 27 de enero de 2011. Consultado el 27 de enero de 2012 en https://www.ebar.com/news/%20/%20/241314
Carroll, Kenneth J. “HUD Addresses
LGBT Housing Discrimination”.
The White House. El 13 de
octubre de 2011. Consultado en https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2011/10/13/hud-addresses-lgbt-housing-discrimination
Donovan, Shaun. “Ending Housing Discrimination Against LGBT Americans”. El 30
de enero de 2012. Consultado en https://blog.hud.gov/index.php/2012/01/30/ending-housing-discrimination-against-lgbt-americans/
electablog.com.
“New Mich GOP law will override local laws, roll back LGBT protections
– the lie of ‘small government’”. El 10 de
octubre de 2011. Consultado el 26 de
enero de 2012 en http://www.eclectablog.com/2011/10/new-mich-gop-law-will-override-laws-of.html
Federal Register. “Equal Access to Housing in HUD Programs – Regardless of Sexual Orientation
or Gender Identity; Proposed Rule”. El 24 de enero de 2011. Consultado el 27 de enero de 2012 en https://www.federalregister.gov/articles/2011/01/24/2011-1346/equal-access-to-housing-in-hud-programs-regardless-of-sexual-orientation-or-gender-identity
Federal Register. “Equal Access to Housing in HUD Programs Regardless of Sexual Orientation
or Gender Identity”. El 3 de febrero
de 2012. Consultado el 4 de enero de
2012 en http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2012-02-03/pdf/2012-2343.pdf
hud.gov. “HUD Secretary Donovan Announces New
Regulations to Ensure Equal Access to Housing for All Americans
Regardless of Sexual Orientation
or Gender Identity”. El 30 de enero
de 2012. Consultado el 4 de febrero de
2012 en https://luckeystartv.wordpress.com/2012/01/31/update-huds-new-move-to-eliminate-transgender-housing-discrimination/
The Huffington Post. “Bishops Push Back On Allowing Gay Couples In Housing”. El 28 de marzo
de 2011. Consultado el 28 de enero de
2012 en http://www.huffingtonpost.com/2011/03/28/bishops-push-back-on-allo_n_841698.html
Keen News Service. “HUD clarifies
LGBT housing discrimination
protections”. El 7 de julio de 2010. Consultado el 28 de enero de 2012 en http://www.keennewsservice.com/2010/07/07/hud-clarifies-lgbt-housing-discrimination-protections/
Michigan Fair Housing Centers.
“Sexual Orientation and Housing
Discrimination in Michigan”. El enero de 2007. Consultado el 27 de enero de 2012 en una
noticia de Michigan Fair Housing
Centers que ya no está disponible, pero hay mención de su investigación en https://www.arcusfoundation.org/publications/michigan-fair-housing-centers-report-informs-hud-lgbt-policy/
National Gay and Lesbian Task Force. “Injustice at Every Turn: A Report of the National Transgender Discrimination Survey”. El 3 de febrero de 2011. Consultado el 27 de enero de 2012 en https://www.ncgs.org/wp-content/uploads/2017/11/Injustice-at-Every-Turn-A-Report-of-the-National-Transgender-Discrimination-Survey.pdf
Seattle PI. “Study suggests homosexuality begins in womb”. El 26 de junio
de 2006. Consultado el 31 de enero de
2012 en http://www.seattlepi.com/national/article/Study-suggests-homosexuality-begins-in-womb-1207258.php
Swidey, Neil. “What makes people gay?” The Boston Globe Magazine. El
14 de agosto de 2005. Consultado el 12 de enero de 2012 en https://www.bostonglobe.com/magazine/2005/08/14/what-makes-people-gay/QEvwCX2VCmlVQl4qinvsJM/story.html
Throckmorton, Warren. “You can't make this
stuff up: South Carolina endorsements
for Rick Santorum”. (debido
al posición de Mitt Romney
con respecto a la homosexualidad) El 18 de enero de 2012. Consultado en https://www.wthrockmorton.com/tag/south-carolina/
Turley, Jonathan. “Montana
GOP Reaffirms Position on
Criminalizing Homosexuality”. El 19 de septiembre de 2010. Consultado el 26 de enero de 2012 en http://jonathanturley.org/2010/09/19/montana-gop-reaffirms-position-on-criminalizing-homosexuality/
vaughns-1-pagers.com.
“Red States vs. Blue States
Summary: 2008 Election Results”. El 8 de febrero
de 2011. Consultado el 26 de enero de
2012 en http://www.vaughns-1-pagers.com/politics/red-blue-states-summary.htm
Wikipedia.
“112th United
States Congress”. Consultado
en https://en.wikipedia.org/wiki/112th_United_States_Congress
https://es.wikipedia.org/wiki/112.%C2%
BA_Congreso_de_los_Estados_Unidos
Wikipedia. “Authorship
of the Bible”. Consultado el 12 de enero de 2012 en http://en.wikipedia.org/wiki/Authors_of_the_Bible
https://es.wikipedia.org/wiki/Autor%C3%ADa_de_la_Biblia
Wikipedia. “Confederate States of America”. El 26 de enero de 2012. Consultado el 26 de enero de 2012 en http://en.wikipedia.org/wiki/Confederate_States_of_America
https://es.wikipedia.org/wiki/Estados_Confederados_
de_Am%C3%A9rica
Wikipedia. “Fair Housing”. El
18 de noviembre de 2011. Consultado el
25 de enero de 2012 en http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_housing
Wikipedia. “List of gay, lesbian or bisexual people”. Consultado en https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_gay,_lesbian_
or_bisexual_people
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Famosos_que_
han_salido_del_armario
Wikipedia. “US
LGBT housing discrimination”. El 2 de enero de 2012. Consultado el 25 de enero de 2012 en http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_LGBT_housing_discrimination.svg
|
|