Índice

 

¿Le alquilaría Ud. un apartamento a una persona gay?

 

En Estados Unidos, la frase «vivienda justa» no existe para muchas personas del país.  Sí, tenemos la Ley Federal de Vivienda Justa de 1968.  Esta ley prohíbe la discriminación con respecto a la vivienda basada en la raza, el color, el sexo y la origen nacional (Wikipedia,  Fair...).  En 1988, se añadieron la discapacidad y el estado familiar a la lista.  Sin embargo, la ley todavía no dice nada con respecto a las personas LGBT, o sea las lesbianas, los gays, los bisexuales y los transexuales.  Aunque, sí, la discriminación debido al sexo es contra de la ley, no hay ni una palabra sobre la orientación sexual o la identidad de género.  Por ejemplo, si Ud. es hembra, la ley la protege de discriminación, pero si Ud. también es lesbiana, no hay ninguna protección.  Es legal con respecto a la ley federal discriminar a Ud. y le niega la vivienda.  Es difícil creer que esta situación todavía existe en el siglo XXI.  Es un hueco enorme en las protecciones de ley federal.  La ley federal debería ser enmendada para añadir la orientación sexual y la identidad de género a la lista de características protegidas de discriminación en asuntos de la vivienda.

 

En el vacío creado por esta situación, varios estados han aprobado leyes estatales para llenar el hueco en la ley federal (Wikipedia, “US…”).  Hay 16 estados que prohíben la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género: Hawái, Washington, Oregón, California, Nevada, Colorado, Nuevo México, Minnesota, Iowa, Illinois, Nueva Jersey, Massachusetts, Rhode Island, Connecticut, Vermont y Maine.  Hay 5 otros que prohíben la discriminación basada en la orientación sexual solamente: Michigan, Nueva York, Maryland, Delaware y Nueva Hampshire.  Estos estados están localizados en o cerca de la costa pacifica, el sur de las Montañas Rocosas, el oeste de la región de los Grandes Lagos y el nordeste del país.  Hay una gran extensión de estados sin cualquier protección contra este tipo de discriminación en el núcleo y sur del país, incluyendo los estados de Florida a Texas a Arizona a Montana a Missouri a Michigan a Pennsylvania a Georgia, así como Alaska.

 

La base de esta región sin protección es el sur del país – los mismos estados que hace un siglo y medio eran parte de la Confederación (Wikipedia, “Confederate”).  Por lo tanto, la gente de estos estados tiene una historia larga de la discriminación y la intolerancia hacia las personas que no encajan su imagen de aceptabilidad como «seres humanos reales».  En los años 1861-1865, la Confederación luchó una de las batallas más sangrientas en la historia del mundo en parte para preservar su «derecho» a mantener los ser humanos como esclavos.  Hace sólo un medio siglo, los mismos estados todavía trataban a las personas con piel negro como algo menos que los «seres humanos reales».  Requirió el esfuerzo del Movimiento de Derechos Civiles e incluso las tropas federales para convencerlos que esto no era aceptable.  Sociedades no cambien desde el noche al día y los bases para estos tipos de discriminación todavía existe hoy en día contra las personas que no están a favor.

 

La región del país sin protección contra la discriminación también coincide por lo general con los estados «rojos» en un mapa político de los estados rojos y azules (vaughns-1-pagers.com, “Red…”).  Los estados rojos están dominados por los republicanos que son conservadores y típicamente son muy influidos por «lo que dice mi iglesia».  Por contraste, los estados azules están dominados por los demócratas con perspectivas liberales.  Seguramente no es por casualidad que los estados con leyes contra la discriminación están localizados generalmente en el azul, mientras los estados en que la discriminación contra las personas LGBT todavía es legal están en el rojo.  Las posiciones de los republicanos con respecto a las personas LGBT abarcan desde la opresiva hasta la horrorosa.  Por ejemplo, en 2011, los republicanos en Michigan propusieron una ley para evitar que los gobiernos locales, los distritos escolares y las agencias estatales ofrezcan la protección contra la discriminación basada en la orientación sexual o la identidad de género (electablog.com, “New…”).  En 2010, la Partida Republicana de Montana adoptó una plataforma ¡que exigió la criminalización de la homosexualidad (Turley, “Montana…”)!

 

Michigan era el sitio de un estudio que comparó el tratamiento de las parejas heterosexuales con las parejas homosexuales cuando buscan la vivienda (Michigan Fair Housing Centers, “Sexual…”).  Algunas parejas se hicieron pasar por parejas heterosexuales casadas, y otras parejas del mismo sexo se hicieron pasar por «parejas de vida».  El estudio determinó que de hecho existía una disparidad en tratamiento.  Hubo tratamiento peor de las parejas homosexuales en 27 por ciento de las 120 pruebas pareadas, con las diferencias en las tasas de alquilar, el nivel de apoyo y las cuotas de aplicación, a favor de las parejas heterosexuales.  Por ejemplo, en una comparación, la pareja heterosexual se les dio una aplicación y se les dijo que «nos encantaría tenerlos aquí», mientras la agente no les dio una aplicación a una pareja lesbiana.  El informe del estudio observó que «sin las protecciones de los derechos civiles basadas en la ley, no es técnicamente ilegal negarles la vivienda a las familias y los individuos, basado simplemente en el parcialidad personal – del propietario, encargado de la propiedad, agente de bienes raíces o prestamista hipotecario – con respecto a la orientación sexual e la identidad de género».

 

Otro estudio investigó la experiencia de 6.450 personas transexuales del país entero.  En este caso, 19 por ciento de las personas dijo que habían sido negados un apartamento o casa.  Además, 11 por ciento relató que habían sido desahuciados debido a su identidad o expresión de género (National Gay and Lesbian Task Force, “Injustice…”).

 

La situación con respecto a las leyes estatales muestra dos cosas distintas.  Primero, debido a los 21 estados con algún tipo de ley, claramente hay el reconocimiento creciente de que estas leyes son necesarias y apropiadas.  Sin embargo, segundo, todavía hay 29 estados en que la discriminación es legal.  Necesitamos unir el país para aprobar una ley federal que prohíba esta discriminación y provea la vivienda justa para todos de nuestro pueblo.

 

De hecho, tal proyecto de ley federal ya existe.  El 22 de septiembre de 2011, el senador demócrata John Kerry de Massachusetts introdujo un proyecto de ley en el Senado que prohibiría la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género (advocate.com.  “Kerry…”).  El mismo día, el representante demócrata Jerrold Nadler de Nueva York introdujo la versión de la Cámara de Representantes del proyecto de ley.  Dijo Kerry, «Es difícil creer que en el año 2011, los estadounidenses que son respetuosos de la ley y pueden pagar el alquiler, no pueden vivir en algún sitio por ser quienes son.  La discriminación de vivienda contra los estadounidenses LGBT está mal, pero hoy en día en la mayoría de los estados no hay nada que usted puede hacer al respecto.  Esta ley pondría fin a la discriminación que continúa afectando a la gente».  Ambos versiones del proyecto de ley están «en comité».  Cuando están presentados en el Senado y la Cámara de Representantes para un voto, es probable que el voto será de acuerdo con los partidos políticos, con los demócratas a favor y los republicanos en contra.  Por eso, hay poco probabilidad que van a aprobarse.  Ahora en el 112º Congreso, en la Cámara de Representantes hay 435 miembros: 192 demócratas, 240 republicanos y 3 vacancias.  En el Senado hay 100 miembros: 51 demócratas, 47 republicanos y 2 independientes (ThisNation.com, “The United…”).  Por lo tanto, en la Cámara los republicanos cuentan con 56 por ciento de los votos.  En el Senado, la regla de «cloture» exige que cualquier ley polémica requiera 60 votos y los demócratas solo tienen 51.  A menos que muchos republicanos cambien de la política típica de su partido, es probable que estas medidas vayan a fracasar.

 

Posiblemente con el reconocimiento de esta situación, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de Estados Unidos, o HUD por sus siglas en inglés, ha propuesto cambios en sus reglas para prevenir esta discriminación por decreto administrativo (The Bay Area Reporter, “HUD…”; Federal Register, “Equal…”, 2011).  Estos cambios prohibirían la discriminación basada en la orientación sexual o la identidad de género en los programas federales en su dominio, a saber su programa de asistencia de alquiler, su programa de propiedad de vivienda, y las hipotecas de la Administración de Vivienda Federal (FHA por sus siglas en inglés).  Actualmente, hay 4,4 millones de unidades de vivienda financiadas por HUD y las hipotecas de FHA son una tercera parte de todas hipotecas del país.  En su propuesta, HUD claramente define los términos clave en este asunto, que es algo que tal vez falta en otras discusiones.  Define que «la orientación sexual» significa la homosexualidad, la heterosexualidad o la bisexualidad, y que «la identidad de género» significa las características reales o percibidas relacionadas de género.  La acción final de esta regla propuesta acaba de completarse el 27 de enero de 2012 y el regla se publicó en el Registro Federal el 3 de febrero de 2012 y va en efecto el 3 de marzo de 2012 (hud.gov, “HUD…”; Federal Register, “Equal…”, 2012).

 

Además, para la vivienda en general (y no sólo la vivienda administrada por HUD), HUD va a utilizar «leer cuidadosamente» las leyes de discriminación para intervenir en casos de discriminación debida a la orientación sexual o la identidad de género (hud.gov, “Ending…”; Keen News Service, “HUD…”).  Por ejemplo, si una persona transexual está negada la vivienda debido a la falta de conformidad con los estereotipos de género, podría ser la discriminación ilegal por razón de sexo bajo la Ley de Vivienda Justa.  También, HUD ha dado instrucciones a su personal que informen a la gente sobre las protecciones estatales y locales.  Finalmente, HUD está poniendo en marcha un estudio nacional para determinar el alcance de la discriminación de vivienda contra las personas LGBT (hud.gov, “LGBT…”).

 

¿Por qué son estas medidas de la administración demócrata de Obama, las que «trabajan alrededor de los bordes», necesarias?  ¿Qué podría ser la objeción a una ley que evitaría la discriminación?  La respuesta en su mayor parte es una palabra: religión.  La mayoría de las iglesias en Estados Unidos consideran que la homosexualidad y la desea de ser «el otro» sexo son pecados y el comportamiento aborrecible.  Consideran que estas cosas son simplemente aberraciones de conducta que la persona puede cambiar para que sea «normal», si sólo quisiera hacerlo.  En efecto, creen que la discriminación es justa y una respuesta apropiada a una persona al nivel de otros pecadores como ladrones y asesinos.

 

Por ejemplo, después de HUD anunció sus nuevas reglas propuestas sobre la no discriminación contra las personas LGBT en las viviendas de HUD, los obispos de la iglesia católica le instó a la agencia a no adoptarlas (The Huffington Post, “Bishops…”).  Los abogados de los obispos dijeron que «las nuevas reglas les forzarían a algunos grupos religiosos a comprometer sus creencias o dejar de los programas de vivienda de HUD».

 

Otros representantes de las religiones son mucho más explicita e intolerante en su condenación de las personas LGBT.  Por ejemplo, el enero de 2012 durante las primarias republicanas en Carolina del Sur, los evangélicos rechazaron a Mitt Romney debido a sus posiciones con respecto a los homosexuales (newswire.com, “S. Carolina…”).  El reverendo Huey Mills, pastor de la Iglesia de Compañerismo de la Biblia en Lancaster, Carolina del Sur, dijo, «la palabra de Dios todopoderoso, desde los libros de Moisés hasta los del apóstol Pablo, les manda a los judíos y cristianos fieles ser homofóbicos.  La gente de Carolina del Sur es temerosa de Dios y por eso tiene una homofobia, mientras Mitt Romney respalda erróneamente la homosexualidad como una opción buena para nuestros jóvenes».  Mills también expresó su apoyo a una declaración del candidato Rick Santorum que «rechaza el prejuicio anti-científico que sostiene, en ausencia de prueba empírica, que las inclinaciones no heterosexuales están determinadas genéticamente, irresistible y similar a características innatas como la raza, el género y el color de los ojos».

 

Estas declaraciones caracterizan bien la posición de religión sobre el asunto.  En el núcleo hay la aserción sobre «la palabra de Dios» que supuestamente es en la «Biblia», la que les manda a los seres humanos «hacer esto o eso».  En realidad, la Biblia es nada más y nada menos que un libro de mitología judía, escrita, embellecida y reescrita por un gran numero de seres muy humanos a través de muchos siglos (Wikipedia, Authorship…”).  No había ninguna intervención sobrenatural.  No hay ninguna mota de evidencia para nada sobrenatural en ningún contexto.  En efecto, la palabra por sí mismo dice que haya algo «sobre», o sea «por encima de», la «natural», pero todo en el universo tiene que obedecer las leyes de física.  Jamás ha ocurrido que las leyes se violaran.  Nunca, en ninguna parte.  Por eso, no había ningún «dios» que les avisó a los escritores y personajes de la Biblia sobre qué quiso.  Es sólo mitología.

 

Lo que pasó entonces con los escritores y lo que pasa ahora con los líderes religiosos es más básico: una desea para poder sobre la gente.  Estas personas han reconocido que la gente común es sumamente susceptible y casi indefensa con respecto a las reclamaciones de lo sobrenatural.  Han realizado que si dijeran «yo digo que esto es lo que Ud. tenga que hacer», la gente ignoraría a ellos, pero si dijeran «Dios dice que esto es lo que Ud. tenga que hacer», la gente cumpliría con lo que quieren.  Es simplemente un instrumento de poder sobre la gente, usado por las personas que quieren este poder para una razón u otra.

 

Uno se queda pasmado que hay tantas personas en el país (y en el mundo) que gobiernan sus vidas de acuerdo con esta mitología judía.  (¡Tal vez las mitologías griegas o indígenas serían más divertidas!)  De todos modos, esto es el caso y sobre esto es lo que la cuestión de discriminación contra las personas LGBT tiene que tratar.  Es esencialmente imposible razonar con estas personas religiosas.  En su manera de pensar, Dios dice que la homosexualidad es un pecado, y eso es eso.  Punto.  Fin de la discusión.  Simplemente no escuchan a cualquier evidencia que refute su posición.  Además, eligen esas selecciones limitadas de todas investigaciones que «respaldan» su posición, mientras que ignoran la gran mayoría.  Un ejemplo de esto es la alusión arriba de Huey Mills que no hay ninguna evidencia de un gen de homosexualidad.  El punto era implicar que «entonces, la homosexualidad no es algo con que una persona nace».  Sin embargo, esta conclusión no sigue, porque la evidencia total indica el opuesto: que sí, las personas homosexuales se nacen homosexuales y el mecanismo parece ser el ambiente hormonal durante la embaraza (The Boston Globe, “What…”; Seattle PI, “Study…”).  En contraste de lo que las iglesias insisten, el mundo de la ciencia y razón ahora está de acuerdo que la homosexualidad, la bisexualidad y las variaciones en la identidad de género no son trastornos, pero simplemente son lo que existe en el alcance de resultados para miembros de nuestras especies.

 

En evidencia de esto, en 1973 la Asociación Psiquiatra Estadounidense (APA, por sus siglas en inglés) removió la homosexualidad como un trastorno mental, y en 1998 declaró que «opone cualquier tratamiento psiquiátrico – como la terapia “reparativa” o la terapia de conversión – el que se basan en la suposición que la homosexualidad por sí misma es un trastorno mental, o se basada en la suposición a priori que un paciente debe cambiar su orientación sexual homosexual» (American Psychiatric Association, “Therapies…”).  Aunque en general es casi imposible razonar con las personas religiosas sobre el asunto, tal vez hay un rayo de esperanza: en el año 2000, la APA señaló que «ha habido un conjunto crecimiento de pensamiento religioso que argumenta en contra de la interpretaciones tradicionales y bíblicas que condenan la homosexualidad y que subyacen los tipos religiosos de terapia “reparativa”».

 

            Las personas LGBT pueden vivir las vidas exitosas.  La lista de los gays, las lesbianas, y los bisexuales que han sido exitosos y famosos, con contribuciones sustanciales al mundo, es larga e incluye personas como Joan Báez, Pedro Almodóvar,  Leonardo da Vinci, James Dean, Ellen DeGeneres, Emily Dickinson, Malcolm Forbes, Rock Hudson, Elton John, Frida Kahlo, Billie Jean King, Liberace, Johnny Mathis, Somerset Maugham, Michelangelo, Martina Navratilova, Eleanor Roosevelt, Peter Tschaikovsky, Lili Tomlin, Walt Whitman and Babe Didrickson Zaharias (University of California at Santa Barbara, “Notable…”).  Esto es a pesar del hecho que la discriminación de la sociedad hace sus vidas extremamente difíciles.  Como una nación tolerante y respetuosa de una gran variedad de personas y estilos de vida, deberíamos parar de la discriminación de vivienda contra las personas LGBT.  Por lo tanto, deberíamos aprobar los proyectos de ley sobre la vivienda justa para las personas LGBT del senador John Kerry y representante Jerrold Nadler.  La mejor manera – y tal vez la única manera – es dar los demócratas los votos necesarios en el Congreso y, por supuesto, mantener un presidente demócrata.  En el Senado, los demócratas tienen 51 asientos y necesitan 60 debido a la regla de cloture, así necesitan 9 más.  En la Cámara de Representantes, tienen 192 y necesitan 218 para una mayoría de los 435 miembros, así faltan 26.  La táctica podría ser la de concentrarse en las elecciones a través del país donde el candidato republicano es más vulnerable.  Con los demócratas, probablemente el proyecto de ley se convertirá en la realidad, pero si los republicanos continúan de ser capaz de bloquearlo en ambos el Senado y la Cámara, probablemente no será posible.


 

 

 

 

advocate.com.  “Kerry, Nadler Propose Fair Housing Bill for LGBT’s”.  Escrito por Andrew Harmon.  El 22 de septiembre de 2011.  Consultado el 27 de enero de 2012 en http://www.advocate.com/News/Daily_News/2011/09/22/

            Kerry_Nadler_Introduce_Fair_Housing_Bill_for_LGBTs/

 

American Psychiatric Association.  Therapies Focused on Attempts to Change Sexual Orientation (Reparative or Conversion Therapies)”.  Position Statement.  El mayo de 2000.  Consultado el 29 de enero de 2012 en http://www.psych.org/Departments/EDU/Library/

APAOfficialDocumentsandRelated/PositionStatements/200001.aspx

 

The Bay Area Reporter.  “HUD announces proposed new LGBT anti-bias rule”.  El 27 de enero de 2011.  Consultado el 27 de enero de 2012 en http://ebar.com/news/article.php?sec=news&article=5424

 

The Boston Globe.  What makes people gay?”  Escrito por Neil Swidey el 14 de agosto de 2005.  Consultado el 12 de enero de 2012 en http://web.mac.com/ddjudge/ddjudge/Interesting_

Articles_files/What%20Makes%20People%20Gay.pdf

 

electablog.com.  “New Mich GOP law will override local laws, roll back LGBT protectionsthe lie of ‘small government’”.  El 10 de octubre de 2011.  Consultado el 26 de enero de 2012 en http://www.eclectablog.com/2011/10/new-mich-gop-law-will-override-laws-of.html

 

Federal Register.  Equal Access to Housing in HUD ProgramsRegardless of Sexual Orientation or Gender Identity; Proposed Rule”.  El 24 de enero de 2011.  Consultado el 27 de enero de 2012 en https://www.federalregister.gov/articles/2011/01/24/2011-1346/equal-access-to-housing-in-hud-programs-regardless-of-sexual-orientation-or-gender-identity

 

Federal Register.  Equal Access to Housing in HUD Programs Regardless of Sexual Orientation or Gender Identity”.  El 3 de febrero de 2012.  Consultado el 4 de enero de 2012 en http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/FR-2012-02-03/pdf/2012-2343.pdf

 

hud.gov.  Ending Housing Descrimination Against Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Individuals and Their Families”.  Consultado el 28 de enero de 2012 en http://portal.hud.gov/hudportal/HUD

?src=/program_offices/fair_housing_equal_opp/

LGBT_Housing_Discrimination

 

hud.gov.  “HUD Secretary Donovan Announces New Regulations to Ensure Equal Access to Housing for All Americans Regardless of Sexual Orientation or Gender Identity”.  El 30 de enero de 2012.  Consultado el 4 de febrero de 2012 en http://portal.hud.gov/hudportal/HUD?src=/press/press_releases_media_advisories/2012/HUDNo.12-014

 

hud.gov.  “LGBT Discrimination Study.  Consultado el 28 de enero de 2012 en http://portal.hud.gov/hudportal/HUD?src=/LGBT_Discrimination_Study

 

The Huffington Post.  Bishops Push Back On Allowing Gay Couples In Housing”.  El 28 de marzo de 2011.  Consultado el 28 de enero de 2012 en http://www.huffingtonpost.com/2011/03/28/bishops-push-back-on-allo_n_841698.html

 

Keen News Service.  “HUD clarifies LGBT housing discrimination protections”.  El 7 de julio de 2010.  Consultado el 28 de enero de 2012 en http://www.keennewsservice.com/2010/07/07/hud-clarifies-lgbt-housing-discrimination-protections/

 

Michigan Fair Housing Centers.  “Sexual Orientation and Housing Discrimination in Michigan”.  El enero de 2007.  Consultado el 27 de enero de 2012 en http://www.fhcmichigan.org/images/Arcus_web1.pdf

 

National Gay and Lesbian Task Force.  Injustice at Every Turn: A Report of the National Transgender Discrimination Survey”.  El 3 de febrero de 2011.  Consultado el 27 de enero de 2012 en http://www.thetaskforce.org/reports_and_research/ntds

 

newswire.com.  “S. Carolina Evangelicals Reject Romney on Homosexuality”.  El 18 de enero de 2012.  Consultado el 28 de enero de 2012 en http://mmdnewswire.com/romney-santorum-south-carolina-presidential-primaries-83086.html

 

Seattle PI.  Study suggests homosexuality begins in womb”.  El 26 de junio de 2006.  Consultado el 31 de enero de 2012 en http://www.seattlepi.com/national/article/Study-suggests-homosexuality-begins-in-womb-1207258.php

 

ThisNation.com.  The United States Congress Quick Facts”.  El 28 de agosto de 2011.  Consultado el 27 de enero de 2012 en http://www.thisnation.com/congress-facts.html

 

Turley, Jonathan.  Montana GOP Reaffirms Position on Criminalizing Homosexuality”.  El 19 de septiembre de 2010.  Consultado el 26 de enero de 2012 en http://jonathanturley.org/2010/09/19/montana-gop-reaffirms-position-on-criminalizing-homosexuality/

 

University of California at Santa Barbara.  “Notable Gay, Lesbian, & Bisexual People”.  Consultado el 29 de enero de 2012 en http://www.soc.ucsb.edu/sexinfo/category/notable-homosexuals

 

vaughns-1-pagers.com.  “Red States vs. Blue States Summary: 2008 Election Results”.  El 8 de febrero de 2011.  Consultado el 26 de enero de 2012 en http://www.vaughns-1-pagers.com/politics/red-blue-states-summary.htm

 

Wikipedia.  Authorship of the Bible”.  Consultado el 12 de enero de 2012 en http://en.wikipedia.org/wiki/Authors_of_the_Bible

 

Wikipedia.  Confederate States of America”.  El 26 de enero de 2012.  Consultado el 26 de enero de 2012 en http://en.wikipedia.org/wiki/Confederate_States_of_America

 

Wikipedia.  Fair Housing”.  El 18 de noviembre de 2011.  Consultado el 25 de enero de 2012 en http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_housing

 

Wikipedia.  US LGBT housing discrimination”.  El 2 de enero de 2012.  Consultado el 25 de enero de 2012 en http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_LGBT_housing_discrimination.svg