Índice

 

La brecha salarial entre mujeres y hombres

 

Secretaria Solís

U.S. Department of Labor

200 Constitution Ave., NW

Washington, DC 20210

 

Estimada Secretaria Solís:

 

            «En 2010, las mujeres que eran trabajadores asalariadas a tiempo completo tenían ingresos medios semanales de $669.  Las mujeres ganaban 81 por ciento de los ingresos medios semanales de los hombres contrapartes ($824)» (U.S. Bureau of Labor Statistics, “Highlights…”).  Estas cifras oficiales muestran claramente que la ley en existencia hoy – la «Ley de Igualdad Salarial de 1963» – no está funcionando correctamente (Wikipedia, “Equal…”).  Una brecha salarial sustancial sí existe hoy a pesar de esta ley.  Este reportaje del Oficina de Estadísticas Laborales tiene tablas extensivas de varios tipos de trabajos, y se puede ver que en general para el mismo trabajo, las mujeres ganan significativamente menos que los hombres.  Para rectificar esta situación insoportable, es imperativo aprobar cambios apropiados en la ley de 1963 a fin de que esta brecha ya no exista.  Por eso, el país necesita algo como la «Ley de Equidad de Salario», la que se introdujo una vez más en el Congreso el 12 de abril de 2011, en ambos el Senado como S. 797 y en la Cámara de Representantes como H.R. 1519 (Littler, “Pay…”).  La versión anterior de este proyecto de ley fue aprobada por la Cámara el 31 de julio de 2008 con un margen amplio de 247 sí, 178 no (govtrack.us, “H.R. 1338…”).  Sin embargo, en el Senado el 17 de noviembre de 2010, el voto en «cloture» fue dos votos menos de los 60 necesarios, y el proyecto de ley murió (Huffington Post, “Republicans…”).  Los oponentes del propuesto, como la senadora Susan Collins, una republicana de Maine, se preocupan que la ley impondría «litigio excesivo en la comunidad de negocios pequeños» (Bangor Daily News, “Paycheck…”).

 

            ¿Qué hay sobre este comento sobre un efecto presunto en «negocios pequeños de esta ley»?  Tal vez los republicanos deben leerla.  La «Ley de Equidad de Salario» es una enmienda a la «Ley de Normas Laborales Justas de 1938».  Esta ley sólo aplica a negocios bastante grandes – «las empresas que participen en el comercio, o en la producción de bienes para el comercio, cuyas ventas anuales brutos o negocios no sean inferior a $500.000» (Wikipedia, “Fair…”; U.S. Department of Labor, “The Fair…”).  De hecho, la «Ley de Equidad de Salario» dice explícitamente en sección 11(c) que «un negocio pequeño estarán exentos de las disposiciones de esta ley en la misma medida que el negocio está exenta de los requisitos de la «Ley de Normas Laborales Justas» de conformidad con la sección 3(s)(1)(A)(i) y (ii) de dicha ley».  Como dijo la representante demócrata Chellie Pingree de Maine, «también es importante decir que ésta sólo se aplica a las grandes empresas, ésta no se aplica a la tienda de sándwiches en torno a la esquina» (Bangor…, “Paycheck…”).  Entonces, si no es cierto que la ley vaya a aplicar a negocios pequeños, ¿por qué sugieren los republicanos que sea una razón para rechazarla?  La respuesta es obvia – porque es una técnica efectiva para dar miedo a la gente sobre ella y «justificar» su posición de oposición.

 

            No obstante, tal vez la preocupación sobre el propuesto de ley sí tiene alguna justificación.  No hay ningún tope legal de daños y perjuicios.  Pensando en el ambiente legal en Estados Unidos hoy, esto podría fácilmente provocar demandas poco razonables.  Debería ser multas especificadas en caso de incumplimiento.  Las multas deben ser sustanciales, pero no confiscatorias.  Deben ser suficiente altas que los negocios ni siquiera piensan en la discriminación.  En la ley actual, las multas son tan ligeras que los negocios simplemente piensan en ellas como un costo de hacer negocios mientras discriminando.

 

            En resumen, el país no debe tolerar las brechas actuales en salario entre mujeres y hombres.  Necesitamos con certidumbre la «Ley de Equidad de Salario» – pero a fin de que la aplicación sea justo, deben escribirse en la ley las multas específicas para no acatar con ella.

 

Atentamente,

…

 

Bangor Daily News.  “Paycheck Fairness Act on Thin Ice”.  El 19 de septiembre de 2010.  Consultado el 14 de octubre de 2011 en http://bangordailynews.com/2010/09/19/politics/paycheck-fairness-act-on-thin-ice/

 

govtrack.us.  “H.R. 1338: Paycheck Fairness Act”.  110th Congresss 2007-2008.  Consultado el 14 de octubre de 2011 en http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=h110-1338

 

Huffington Post.  “Republicans Block an Up-or-Down Vote on the Paycheck Fairness Act”.  El 17 de noviembre de 2010.  Consultado el 14 de octubre de 2011 en http://www.huffingtonpost.com/2010/11/17/republicans-block-paycheck-fairness-act_n_784849.html

 

Littler. “Pay-Related Bills Reintroduced in House and Senate”.  El 14 de abril de 2011.  Consultado el 14 de octubre de 2011 en https://www.littler.com/publication-press/publication/pay-related-bills-reintroduced-house-and-senate

 

U.S. Bureau of Labor Statistics.  “Highlights of Women’s Earnings in 2010”.  El julio de 2011.  Consultado el 14 de octubre de 2011 en https://digitalcommons.ilr.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2720&context=key_workplace

 

U.S. Department of Labor. “The Fair Labor Standards Act Of 1938, As Amended”.  Marzo de 2004.  Consultado el 10 de octubre de 2013 en http://www.lawupdates.com/pdf/resources/employment/
Fair_Labor_Standards_Act_of_1938,_as_amended.pdf

 

Wikipedia.  “Equal Pay Act of 1963”.  El 29 de junio de 2013.  Consultado el 9 de octubre de 2013 en http://en.wikipedia.org/wiki/Equal_Pay_Act_of_1963
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Igualdad_
de_Salario_de_1963

 

Wikipedia.  “Fair Labor Standards Act”.  El 5 de octubre de 2011.  Véase en particular la sección «aplicación práctica».  Consultado el 15 de octubre de 2011 en http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_Labor_Standards_Act